Al consejo de administración le corresponde tomar las decisiones más importantes del medio: aprobar la estrategia empresarial, donde no sólo se ha de velar por el éxito financiero, sino por la integridad editorial; identificar y gestionar los principales riesgos, especialmente los relacionados con la credibilidad e independencia editorial; nombrar y cesar a la alta dirección del medio; aprobar las principales decisiones de inversión y financiación; y supervisar los valores y principios de la organización.  

A diferencia de la tan demandada transparencia en la propiedad, el buen gobierno de los medios de información ha sido un tema secundario o incluso inexistente en las reivindicaciones de la sociedad civil y de otras instituciones. Pero ha ido ganando un mayor protagonismo en los últimos años debido a los riesgos crecientes de captura informativa y desinformación. 

Como explicamos en nuestra investigación, sin un buen gobierno corporativo se hace difícil garantizar la independencia e integridad editorial. Por esta razón, nuestro Observatorio de medios ha priorizado la cuestión de la gobernanza informativa como área fundamental y es nuestro elemento diferencial frente a otras posibles iniciativas de autorregulación (ver Emerging Transparency Systems for News Governance). 

Nuestra apuesta es ahora respaldada por la reciente Recomendación de la Comisión Europea, que anima a los medios a introducir en sus estructuras elementos propios de un buen gobierno. Entre estos elementos, nosotros proponemos los siguientes: 1) publicar la composición del Consejo de administración y los vínculos de sus consejeros con otras empresas o gobiernos; 2) en los procesos de selección de los consejeros, publicar los criterios que se han valorado para reforzar la credibilidad o independencia editorial; 3) publicar las competencias del consejo en relación con la gestión de riesgos que afecten a la independencia editorial; y 4) publicar un informe anual (el EINF, el informe de sostenibilidad o responsabilidad social, etc.) en el que se identifiquen los riesgos a la credibilidad e independencia editorial, las acciones previstas para mitigarlos y los resultados alcanzados. 

Las mejores prácticas identificadas en nuestra investigación en este área las hemos encontrado en:

– En el grupo noruego Schibsted, que exige la presencia de tres periodistas en el Consejo de administración elegidos por los empleados (ver análisis detallado en el Informe Primera plana 2017, p. 29).

– En el NYTCo, donde el 70% de los consejeros son designados por los propietarios de la clase B (los Sulzberger), que toman en consideración como criterios de selección “la independencia, la diversidad, el carácter, el juicio y la experiencia empresarial de los consejeros, así como su apreciación por el propósito fundamental, los valores fundamentales y la misión periodística de la compañía” (ver análisis detallado en Informe Primera plana 2020, p. 33). 

– En el Guardian Media Group (GMG), que tiene un comité de nombramientos que se compromete a designar una mayoría de consejeros no ejecutivos de acuerdo con los criterios de independencia establecidos en el Código de Gobierno Corporativo de GMG. En el consejo hay personalidades vinculadas al sector de los medios y periodistas como Katharine Viner (ver análisis detallado en Informe Primera plana 2020, p. 33).

-En la radio norteamericana, NPR, donde el 12 de los 23 asientos dentro del Consejo de administración están reservados a los gestores de las cadenas de radios locales. Nueve son miembros del público de reconocido prestigio, seleccionados por el Consejo y aprobados por los gestores de las cadenas de radios locales (ver análisis detallado en Media Integrity Report, Editorial Transparency & Governance in News Media Companies, EEUU, 2022, p. 34). 

-En el NYTCo. y el Guardian Media Group, que publican secciones en sus informes anuales dedicadas a la identificación de riesgos asociados a la independencia y credibilidad editorial (ver análisis detallado en Informe Primera plana 2020, pp. 34-36).